《世界反兴奋剂条例》条款2.1和2.2规定：认定兴奋剂违规时，无需证明运动员的意图、过错、疏忽或明知使用；换言之，认定兴奋剂违规不需要考虑行为人是否具有主观过错。由此，普遍认为兴奋剂违规归责秉承“严格责任”原则。但《世界反兴奋剂条例》将条款2.5中的“篡改”定义为故意行为，行为人具有主观故意是构成条款2.5下兴奋剂违规必不可少的要件，在认定违规时必须予以考虑，致使严格责任与条款2.5发生冲突。分析条款2.5的目的、构成要件以及适用实践，将其确定为“过错责任”或更为恰当，严格责任也因此表现出被逐步限制的趋势。但条款2.5在当前的规则体系下适用过错责任，还存在着“故意”的概念不明确、与《世界反兴奋...