This　paper　is　a　further　study　on　the　flexural　behaviour　of　concrete-filled　steel　tubes　based　on　the　former　work　presented　by　Han　[Han　LH.　Flexural　behaviour　of　concrete-filled　steel　tubes.　Journal　of　Constructional　Steel　Research　2004;60(2):313-37].　A　total　of　36　composite　beam　specimens　filled　with　self-consolidating　concrete　(SCC)　were　tested.　The　main　parameters　varied　in　the　tests　are:　(1)　sectional　types　(circular　and　square);　(2)　steel　yielding　strength　(from　235　to　282　MPa);　(3)　the　ratio　of　tube　diameter　(or　width)　to　wall　thickness,　D/t　(from　47　to　105),　and　(4)　the　ratio　of　shear　span　to　depth　(from　1.25　to　6).　Comparisons　are　made　with　predicted　beam　capacities　using　the　existing　methods,　such　as　AIJ-1997　[Architectural　Institute　of　Japan　(AIJ).　Recommendations　for　design　and　construction　of　concrete　filled　steel　tubular　structures.　1997],　AISC-LRFD-1999　[AISC.　Load　and　resistance　factor　design　specification　for　structural　steel　buildings.　Chicago:　American　Institute　of　Steel　Construction,　Inc.:　1999],　BS5400-1979　[British　Standard　Institute:　BS5400,　Part　5,　Concrete　and　composite　bridges.　1979],　EC4-1994　[Eurocode　4.　Design　of　composite　steel　and　concrete　structures,　Part　1.1　:　General　rules　and　rules　for　buildings　(together　with　United　Kingdom　National　Application　Document).　DD　ENV　1994-1-1:1994.　London　W1A2BS:　British　Standards　Institution;　1994]　and　the　method　proposed　by　Han　[Han　LH.　Flexural　behaviour　of　concrete-filled　steel　tubes.　Journal　of　Constructional　Steel　Research　2004;60(2):313-37].　Applied　calculation　formulae　of　moment　versus　curvature　curves　and　the　flexural　stiffness　of　concrete-filled　steel　tubular　(CFST)　beams　are　presented,　based　on　the　mechanics　model　of　Han　[Han　LH.　Flexural　behaviour　of　concrete-filled　steel　tubes.　Journal　of　Constructional　Steel　Research　2004;60(2):313-37].　Comparisons　are　made　with　predicted　beam　flexural　stiffness　using　different　methods,　such　as　AIJ-1997,　AISC-LRFD-1999,　BS5400-1979,　EC4-1994　and　the　method　proposed　in　this　paper.　Comparisons　are　also　made　between　the　simplified　model　and　the　mechanics　model,　and　generally　good　agreement　is　achieved.　(c)　2005　Elsevier　Ltd.　All　rights　reserved.